Fix an illegal tailcall opt where the callee returns a double via xmm while caller...
[oota-llvm.git] / lib / Target / X86 / README.txt
index 1902485c18206caa37369e4f3054277057ba1090..6a8a4fdf2520d81a8b1f5e9828f69cc6b2bcd024 100644 (file)
@@ -2,11 +2,6 @@
 // Random ideas for the X86 backend.
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should add support for the "movbe" instruction, which does a byte-swapping
-copy (3-addr bswap + memory support?)  This is available on Atom processors.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 This should be one DIV/IDIV instruction, not a libcall:
 
 unsigned test(unsigned long long X, unsigned Y) {
@@ -61,7 +56,7 @@ cmovs, we should expand to a conditional branch like GCC produces.
 
 Some isel ideas:
 
-1. Dynamic programming based approach when compile time if not an
+1. Dynamic programming based approach when compile time is not an
    issue.
 2. Code duplication (addressing mode) during isel.
 3. Other ideas from "Register-Sensitive Selection, Duplication, and
@@ -1222,7 +1217,7 @@ Also check why xmm7 is not used at all in the function.
 
 Take the following:
 
-target datalayout = "e-p:32:32:32-i1:8:8-i8:8:8-i16:16:16-i32:32:32-i64:32:64-f32:32:32-f64:32:64-v64:64:64-v128:128:128-a0:0:64-f80:128:128"
+target datalayout = "e-p:32:32:32-i1:8:8-i8:8:8-i16:16:16-i32:32:32-i64:32:64-f32:32:32-f64:32:64-v64:64:64-v128:128:128-a0:0:64-f80:128:128-S128"
 target triple = "i386-apple-darwin8"
 @in_exit.4870.b = internal global i1 false             ; <i1*> [#uses=2]
 define fastcc void @abort_gzip() noreturn nounwind  {
@@ -1727,26 +1722,6 @@ are functionally identical.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Take the following C code:
-int x(int y) { return (y & 63) << 14; }
-
-Code produced by gcc:
-       andl    $63, %edi
-       sall    $14, %edi
-       movl    %edi, %eax
-       ret
-
-Code produced by clang:
-       shll    $14, %edi
-       movl    %edi, %eax
-       andl    $1032192, %eax
-       ret
-
-The code produced by gcc is 3 bytes shorter.  This sort of construct often
-shows up with bitfields.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 Take the following C code:
 int f(int a, int b) { return (unsigned char)a == (unsigned char)b; }
 
@@ -2032,3 +2007,74 @@ clamp_float:                            # @clamp_float
 with -ffast-math.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
+
+This function (from PR9803):
+
+int clamp2(int a) {
+        if (a > 5)
+                a = 5;
+        if (a < 0) 
+                return 0;
+        return a;
+}
+
+Compiles to:
+
+_clamp2:                                ## @clamp2
+        pushq   %rbp
+        movq    %rsp, %rbp
+        cmpl    $5, %edi
+        movl    $5, %ecx
+        cmovlel %edi, %ecx
+        testl   %ecx, %ecx
+        movl    $0, %eax
+        cmovnsl %ecx, %eax
+        popq    %rbp
+        ret
+
+The move of 0 could be scheduled above the test to make it is xor reg,reg.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+GCC PR48986.  We currently compile this:
+
+void bar(void);
+void yyy(int* p) {
+    if (__sync_fetch_and_add(p, -1) == 1)
+      bar();
+}
+
+into:
+       movl    $-1, %eax
+       lock
+       xaddl   %eax, (%rdi)
+       cmpl    $1, %eax
+       je      LBB0_2
+
+Instead we could generate:
+
+       lock
+       dec %rdi
+       je LBB0_2
+
+The trick is to match "fetch_and_add(X, -C) == C".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+unsigned t(unsigned a, unsigned b) {
+  return a <= b ? 5 : -5;
+}
+
+We generate:
+       movl    $5, %ecx
+       cmpl    %esi, %edi
+       movl    $-5, %eax
+       cmovbel %ecx, %eax
+
+GCC:
+       cmpl    %edi, %esi
+       sbbl    %eax, %eax
+       andl    $-10, %eax
+       addl    $5, %eax
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//