rcu: Fix day-zero grace-period initialization/cleanup race
authorPaul E. McKenney <paulmck@linux.vnet.ibm.com>
Sat, 7 Jul 2012 14:56:57 +0000 (07:56 -0700)
committerPaul E. McKenney <paulmck@linux.vnet.ibm.com>
Sun, 23 Sep 2012 14:41:55 +0000 (07:41 -0700)
commit5d4b86594984d8746b01487c768d8548463c173f
treeda857bda0cd263af8301f338b4879a47c7d25ae3
parent7e5c2dfb4de15e21f62c956ec32cda9372ca993b
rcu: Fix day-zero grace-period initialization/cleanup race

The current approach to grace-period initialization is vulnerable to
extremely low-probability races.  These races stem from the fact that
the old grace period is marked completed on the same traversal through
the rcu_node structure that is marking the start of the new grace period.
This means that some rcu_node structures will believe that the old grace
period is still in effect at the same time that other rcu_node structures
believe that the new grace period has already started.

These sorts of disagreements can result in too-short grace periods,
as shown in the following scenario:

1. CPU 0 completes a grace period, but needs an additional
grace period, so starts initializing one, initializing all
the non-leaf rcu_node structures and the first leaf rcu_node
structure.  Because CPU 0 is both completing the old grace
period and starting a new one, it marks the completion of
the old grace period and the start of the new grace period
in a single traversal of the rcu_node structures.

Therefore, CPUs corresponding to the first rcu_node structure
can become aware that the prior grace period has completed, but
CPUs corresponding to the other rcu_node structures will see
this same prior grace period as still being in progress.

2. CPU 1 passes through a quiescent state, and therefore informs
the RCU core.  Because its leaf rcu_node structure has already
been initialized, this CPU's quiescent state is applied to the
new (and only partially initialized) grace period.

3. CPU 1 enters an RCU read-side critical section and acquires
a reference to data item A.  Note that this CPU believes that
its critical section started after the beginning of the new
grace period, and therefore will not block this new grace period.

4. CPU 16 exits dyntick-idle mode.  Because it was in dyntick-idle
mode, other CPUs informed the RCU core of its extended quiescent
state for the past several grace periods.  This means that CPU 16
is not yet aware that these past grace periods have ended.  Assume
that CPU 16 corresponds to the second leaf rcu_node structure --
which has not yet been made aware of the new grace period.

5. CPU 16 removes data item A from its enclosing data structure
and passes it to call_rcu(), which queues a callback in the
RCU_NEXT_TAIL segment of the callback queue.

6. CPU 16 enters the RCU core, possibly because it has taken a
scheduling-clock interrupt, or alternatively because it has
more than 10,000 callbacks queued.  It notes that the second
most recent grace period has completed (recall that because it
corresponds to the second as-yet-uninitialized rcu_node structure,
it cannot yet become aware that the most recent grace period has
completed), and therefore advances its callbacks.  The callback
for data item A is therefore in the RCU_NEXT_READY_TAIL segment
of the callback queue.

7. CPU 0 completes initialization of the remaining leaf rcu_node
structures for the new grace period, including the structure
corresponding to CPU 16.

8. CPU 16 again enters the RCU core, again, possibly because it has
taken a scheduling-clock interrupt, or alternatively because
it now has more than 10,000 callbacks queued. It notes that
the most recent grace period has ended, and therefore advances
its callbacks. The callback for data item A is therefore in
the RCU_DONE_TAIL segment of the callback queue.

9. All CPUs other than CPU 1 pass through quiescent states.  Because
CPU 1 already passed through its quiescent state, the new grace
period completes.  Note that CPU 1 is still in its RCU read-side
critical section, still referencing data item A.

10. Suppose that CPU 2 wais the last CPU to pass through a quiescent
state for the new grace period, and suppose further that CPU 2
did not have any callbacks queued, therefore not needing an
additional grace period.  CPU 2 therefore traverses all of the
rcu_node structures, marking the new grace period as completed,
but does not initialize a new grace period.

11. CPU 16 yet again enters the RCU core, yet again possibly because
it has taken a scheduling-clock interrupt, or alternatively
because it now has more than 10,000 callbacks queued. It notes
that the new grace period has ended, and therefore advances
its callbacks. The callback for data item A is therefore in
the RCU_DONE_TAIL segment of the callback queue.  This means
that this callback is now considered ready to be invoked.

12. CPU 16 invokes the callback, freeing data item A while CPU 1
is still referencing it.

This scenario represents a day-zero bug for TREE_RCU.  This commit
therefore ensures that the old grace period is marked completed in
all leaf rcu_node structures before a new grace period is marked
started in any of them.

That said, it would have been insanely difficult to force this race to
happen before the grace-period initialization process was preemptible.
Therefore, this commit is not a candidate for -stable.

Signed-off-by: Paul E. McKenney <paulmck@linux.vnet.ibm.com>
Reviewed-by: Josh Triplett <josh@joshtriplett.org>
Conflicts:

kernel/rcutree.c
kernel/rcutree.c