FROMLIST: timers: Fix usleep_range() in the context of wake_up_process()
authorDouglas Anderson <dianders@chromium.org>
Mon, 10 Oct 2016 21:04:02 +0000 (14:04 -0700)
committerHuang, Tao <huangtao@rock-chips.com>
Wed, 12 Oct 2016 02:34:40 +0000 (10:34 +0800)
commit886a7d9ca9e178ee7f9f65949de56a0d9912718f
tree76b1f7d348aa7ac8f4e523389a035000b669822c
parentc1c0358a1c56ce2f8772757868434b968d02fc30
FROMLIST: timers: Fix usleep_range() in the context of wake_up_process()

Users of usleep_range() expect that it will _never_ return in less time
than the minimum passed parameter.  However, nothing in any of the code
ensures this.  Specifically:

usleep_range() => do_usleep_range() => schedule_hrtimeout_range() =>
schedule_hrtimeout_range_clock() just ends up calling schedule() with an
appropriate timeout set using the hrtimer.  If someone else happens to
wake up our task then we'll happily return from usleep_range() early.

msleep() already has code to handle this case since it will loop as long
as there was still time left.  usleep_range() had no such loop.

The problem is is easily demonstrated with a small bit of test code:

  static int usleep_test_task(void *data)
  {
    atomic_t *done = data;
    ktime_t start, end;

    start = ktime_get();
    usleep_range(50000, 100000);
    end = ktime_get();
    pr_info("Requested 50000 - 100000 us.  Actually slept for %llu us\n",
      (unsigned long long)ktime_to_us(ktime_sub(end, start)));
    atomic_set(done, 1);

    return 0;
  }

  static void run_usleep_test(void)
  {
    struct task_struct *t;
    atomic_t done;

    atomic_set(&done, 0);

    t = kthread_run(usleep_test_task, &done, "usleep_test_task");
    while (!atomic_read(&done)) {
      wake_up_process(t);
      udelay(1000);
    }
    kthread_stop(t);
  }

If you run the above code without this patch you get things like:
  Requested 50000 - 100000 us.  Actually slept for 967 us

If you run the above code _with_ this patch, you get:
  Requested 50000 - 100000 us.  Actually slept for 50001 us

Presumably this problem was not detected before because:
- It's not terribly common to use wake_up_process() directly.
- Other ways for processes to wake up are not typically mixed with
  usleep_range().
- There aren't lots of places that use usleep_range(), since many people
  call either msleep() or udelay().

Change-Id: Ibb93ce0dd9fb9688d4a8d10447c098c1dfbd7a1d
Reported-by: Tao Huang <huangtao@rock-chips.com>
Signed-off-by: Douglas Anderson <dianders@chromium.org>
Reviewed-by: Brian Norris <briannorris@chromium.org>
Reviewed-by: Andreas Mohr <andim2@users.sf.net>
(am from https://patchwork.kernel.org/patch/9369963/)
kernel/time/timer.c