Add some optional passes around the vectorizer to both better prepare
authorChandler Carruth <chandlerc@gmail.com>
Tue, 14 Oct 2014 00:31:29 +0000 (00:31 +0000)
committerChandler Carruth <chandlerc@gmail.com>
Tue, 14 Oct 2014 00:31:29 +0000 (00:31 +0000)
commitab1f4ef9a2b7200c20a98fe9882656752f4452d5
treeb91505c95f443190ab37d094ebe2b6c0eb412f84
parent75202eb0c6f6f1d87a2170bdbe0ccf3ff7da606f
Add some optional passes around the vectorizer to both better prepare
the IR going into it and to clean up the IR produced by the vectorizers.

Note that these are *off by default* right now while folks collect data
on whether the performance tradeoff is reasonable.

In a build of the 'opt' binary, I see about 2% compile time regression
due to this change on average. This is in my mind essentially the worst
expected case: very little of the opt binary is going to *benefit* from
these extra passes.

I've seen several benchmarks improve in performance my small amounts due
to running these passes, and there are certain (rare) cases where these
passes make a huge difference by either enabling the vectorizer at all
or by hoisting runtime checks out of the outer loop. My primary
motivation is to prevent people from seeing runtime check overhead in
benchmarks where the existing passes and optimizers would be able to
eliminate that.

I've chosen the sequence of passes based on the kinds of things that
seem likely to be relevant for the code at each stage: rotaing loops for
the vectorizer, finding correlated values, loop invariants, and
unswitching opportunities from any runtime checks, and cleaning up
commonalities exposed by the SLP vectorizer.

I'll be pinging existing threads where some of these issues have come up
and will start new threads to get folks to benchmark and collect data on
whether this is the right tradeoff or we should do something else.

git-svn-id: https://llvm.org/svn/llvm-project/llvm/trunk@219644 91177308-0d34-0410-b5e6-96231b3b80d8
lib/Transforms/IPO/PassManagerBuilder.cpp