this part implemented.
authorChris Lattner <sabre@nondot.org>
Sun, 22 Oct 2006 21:40:12 +0000 (21:40 +0000)
committerChris Lattner <sabre@nondot.org>
Sun, 22 Oct 2006 21:40:12 +0000 (21:40 +0000)
git-svn-id: https://llvm.org/svn/llvm-project/llvm/trunk@31122 91177308-0d34-0410-b5e6-96231b3b80d8

lib/Target/X86/README.txt

index 84e1532284c6cd5496d0b65144795a0a6fd02c54..956caff0c4e05a4b679e2dacfbb5e6e877972dec 100644 (file)
@@ -607,35 +607,6 @@ or eax, 2
 cmp eax, 6
 jz label
 
-If we aren't going to do this, we should lower the switch better.  We compile 
-the code to:
-
-_f:
-        movl 8(%esp), %eax
-        movl 4(%esp), %ecx
-        cmpl $6, %ecx
-        jl LBB1_4       #entry
-        jmp LBB1_3      #entry
-LBB1_3: #entry
-        cmpl $6, %ecx
-        je LBB1_1       #bb
-        jmp LBB1_2      #UnifiedReturnBlock
-LBB1_4: #entry
-        cmpl $4, %ecx
-        jne LBB1_2      #UnifiedReturnBlock
-LBB1_1: #bb
-        incl %eax
-        ret
-LBB1_2: #UnifiedReturnBlock
-        ret
-
-In the code above, the 'if' is turned into a 'switch' at the mid-level.  It
-looks  like the 'lower to branches' mode could be improved a little here.  In
-particular, the fall-through to LBB1_3 doesn't need a branch.  It would also be
-nice to eliminate the redundant "cmp 6", maybe by lowering to a linear sequence
-of compares if there are below a certain number of cases (instead of a binary
-sequence)?
-
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 GCC's ix86_expand_int_movcc function (in i386.c) has a ton of interesting